Yo no creo que se trate de la gente que no cambia el chip. Creo que la configuración de los sistemas y los partidos favorecen o dificultan la implicación. Y creo que Podemos empezó bien, y luego empezó a cambiar. Y a ser en su funcionamiento real un partido más. Hay gente que cree estar y no está. Porque no, no es ir a un círculo, o sentirte parte, es serlo. Es estar incluido dónde se toman decisiones políticas. No dónde se extienden.
Hasta para crear democracia necesitas poder:
La mayoría no tenemos la capacidad de revertir esto, porque para hacerlo hay que según el modelo estar en un lugar de mando. Y además no se trata de estar en un lugar de mando sino de crear un modelo organizativo que no haga tantas diferencias en ese sentido. Eso de que cuenta con 5 millones está por ver. Contó con 5 millones. Ya veremos si sigue contando .
El partidismo encapsula el empoderamiento
Yo no voy a dejar de tener potencia política porque no forme parte de una organización. Osea, esto de encapsular y someter a la gente al imperio del partido (de su dirección) , no sólo no es empoderador sino que inculca un desempoderamiento como personas que habíamos ganado hasta hace muy poco al darnos cuenta que teníamos que juntarnos, y hacer cosas, en el clima post 15M. En el que no se daba por sentado una jerarquía sino más bien se huía de toda ella. En ese contexto dependía de cada uno moverse políticamente. En el actual no.
En el actual, hay una imposición de acudir al lugar de poder un otro concreto que no es un encuentro de iguales que buscan un objetivo común. Sino que es visto como un colectivo con dueños. Y es exactamente igual que antes otro partidos políticos.
El reto novedoso era construir democracia, no crear una nueva clase política
Porque una de las principales diferencias no era el programa, sino el modo en que se construía y la forma colectiva que tenía. Osea ahora, qué es lo que hay que hacer? ¿Ceñirse a lo que digan otros para ser parte del colectivo político? ¿Someterse a un modo de funcionar que quién manda no tiene y además lo hace desde condiciones privilegiadas de estar pagado para ello? Así yo también soy militante. Primero que hacen lo que les da la gana, porque no tienen que acordar con nadie. Luego cobran por ello. Y además tienen visibilidad tope para hacer las intervenciones que crean oportunas. Pero los demás tienen que reunirse organizar, plantear modelos alternativos, irse a la calle, etc.
Si participas críticamente, fuera.
Osea.. y encima si tomas parte en la discusión estratégica criticando, eres un apestado.
Entonces, ¿Cuál era el objetivo político?¿Por qué no han aprovechado el poder para organizar algo radicalmente democrático?
Aquí no se ha tratado nunca de hacer un movimiento democrático colectivo, sólo de que lo pareciese para que algunos llegasen dónde querían llegar. Y ese es el principal reproche que puede hacerse, y sí se le hace a quién tuvo un apoyo inicial que defraudó. Un apoyo inicial que aprovecharon para erigirse en mandamases de todo el mundo, y además seleccionar quiénes querían tener a su lado. Como si fuera una empresa suya. Como si el cambio fuera de propiedad privada. No se puede andar exigiendo más a quién menos posibilidades tiene. Por lo mismo a quién más tiene se le exige más. Y ahora mismo por muy duro que pueda ser algunas partes de su posición, que no me cabe duda que lo son, también están en condiciones inmejorables para proponer cosas serias. Organizar el movimiento, ser generosos y realmente tratar de que seamos las personas quiénes decidamos las cosas. Pero no veo que eso vaya por ahí. Más bien se pretende jugando con las fechas, con el poder, y con los recursos disponibles, seguir con la misma dinámica.
Sólo hay que ver las batallas internas
Sólo hay que ver Madrid, y los debates a lo PP-PSOE que se han marcado dejando fuera otras candidaturas. Sólo hay que ver como se está tratando de adelantar Vistalegre a una fecha en que la gente no tenga suficiente tiempo de elaborar proyectos. Cómo cada vez se defienden más los amigos o las personas, y se inculca una suerte de lealtad personal en vez de ideales y coherencia. No se trata de desahuciar un conjunto, pero sí de desterrar esa forma partido que se ha impuesto y no estaría de más hacer algo que aglutine sin ser de propiedad privada.
