¿Democracia o dictadura liberal?

Yo creo que más que en una democracia de derecho, vivimos en una dictadura de derecho liberal. 

Dictadura porque el marco de las decisiones es restringido, liberal porque votamos a nuestros dictadores temporales, y de derecho, porque esa dictadura está de alguna manera limitada por un sistema de derecho, que proporcionas límites al poder ya que esas decisiones tienen que integrarse en un conjunto previo de leyes con jerarquía normativa. 

La acción de esos "dictadores temporales" está por un lado limitada por un marco económico y legal que acota las potestades que se les otorgan, y establece unos procedimientos en los que se tienen que establecer las nuevas decisiones en forma de ley.  Pero eso también genera que el marco sea ya una decisión no cuestionada, y complicada de modificar. 

Pero el modo de gobernar sin embargo otorga unas potestades enormes que no parece tener que dialogar con la sociedad, más allá de momentos en los que debe convencerla de que apoyen su proyecto. 

Si además el modo en que elegimos ese proyecto está condicionado a un todo o nada de los distintos proyectos, y a un contexto electoral limitado, en los que unas opciones cuentan con grandes capacidades de convencer o ser visibles, y otras no, pues no está siendo un método democrático por el mero hecho de que podamos elegir uno.

Si profundizamos más, vemos que además la sociedad sólo dispone de una decisión: Elegir partido. Más allá de eso no hay nada. Y ni siquiera esa elección se realiza en completa libertad de voto, puesto que cada votante está condicionado por ese sistema electoral que perjudica la intención de votar un partido que no parezca tener opciones reales a priori.  El llamado voto útil. 

Además de esto, las decisiones que se toman son en un pack de decisiones en el que no se tiene porqué coincidir en cada criterio de cada asunto. Ni tan siquiera en unas líneas generales acerca de temas políticos importantes. Por lo que es común que se busquen puntos de los programas o ideas clave con las que atacar a un adversario político que lo desacrediten en el conjunto de su proyecto. O incluso buscar vinculaciones simbólicas que hagan que directamente se pueda excluir de la lectura o el conocimiento de la propuesta integral. 

En un sistema en el que tomásemos más decisiones políticas, y no sólo el equipo con su paquete completo que va a llevarlas a cabo también se estinguirían este tipo de problemáticas. 

Pienso firmemente que el 15M apuntaba a estas cuestiones como a ninguna otra. La relación tan importante entre la forma en que se reparte el poder y se ejecuta y controla su ejecución por parte del colectivo soberano, de manera que realmente podamos profundizar en la construcción de una democracia digna de tal nombre

La democracia no es liberalismo, no es elegir entre opciones. No obstante tampoco hay democracia sin liberalismo, sin elegir, sin opciones. Elegir democracia ya es una opción política que no comparte todo el mundo. Elegir democracia implica rechazar otras opciones. Implica un posicionamiento ético de cómo queremos vivir en sociedad.

No se trata sólo de decidir sino qué se decide y cómo.Y quién decide qué, y cómo conseguimos un sistema en el que esas decisiones de cómo convivir sigan manteniendo unas posibilidades reales de decisión colectiva.

Pensar que tomar decisiones ya es democrático per se, nos podría llevar a considerar que el mercado es el mejor ejemplo de democracia. Y no hay nada más lejos de la realidad.

De hecho no es casual que se hable de mercado electoral para referirse a nuestros sistemas.
Pero el mercado invisibiliza las condiciones en que esas decisiones son tomadas, y cómo son tomadas. De ahí aquella metáfora graciosa de la pregunta ¿Con qué salsa quieres ser cocinada?
Esa pregunta nos muestra como el mero hecho de que haya opciones no es un marco democrático. Esto deja completamente fuera la opción de "No quiero que me cocinen"

El pluralismo está muy bien, y forma parte de un sistema democrático. Pero cuando se quiere un sistema democrático en ese pluralismo no caben o no deberían caber para seguir siendo sociedad democrática aquellas opciones que traten de pervertir los principios democráticos.

El fin y el medio han de ser democráticos, y dar garantías de seguir siéndolo una vez tomadas dichas decisiones. Es decir, una decisión colectiva para ser democrática tiene que llevar implícita la posibilidad de abrir las decisiones y no de cerrarlas.