El capitalismo hoy 24/06/2016 Más allá de la plusvalía: Sistema financiero, Riqueza, Obsolescencia, Planeta

Cogida de periódico Expansión 

Riqueza y finanzas: No confundir

El dinero y la riqueza, dos realidades mezcladas en este sistema pero con formas de producción y funcionamiento diferentes. Para empezar la economía es un intercambio continuo de trabajo-tiempo, y dinero. El dinero es el sistema precario de este intercambio, pero no vamos a entrar aquí en los problemas originados por el sistema económico monetario. Sin salirnos de él, vamos a ver como las medidas que incrementan la disponibilidad de gasto de las personas favorece al conjunto dentro de este sistema. El dinero permite que haya intercambios de trabajo en la sociedad.

Alguien hace un helado, y para hacer ese helado ha necesitado el trabajo de mucha gente previamente: Se han usado herramientas para aplicar frío, se ha necesitado ingredientes, esos ingredientes han tenido que ser cultivados, esos cultivos han sido regados, ese riego ha tenido que ser instalado, etc. Bien seguimos, ese helado alguien lo adquiere y paga por él, no su valor, sino su valor de cambio. Ese dinero para comprar el helado, o bien lo ha obtenido de un salario que recibe por su trabajo, o bien lo ha obtenido de pedir un préstamo al banco, o bien de los beneficios de alguna venta. (Bueno también caben otras muchas posibilidades como pueden ser, subsidios sociales, o que provenga de un familiar, un regalo etc. pero estos últimos han salido en última instancia de alguna de estas otras tres opciones). La riqueza, se genera, con trabajo-tiempo,conocimiento y materia. Esa relación es la que genera riqueza. Ahora bien, este ciclo de creación de riqueza no depende del dinero, y no está conectado con un sistema monetario necesariamente. Crear riqueza no implica crear dinero.

Relación entre el sistema financiero y producción 

Para que esto suceda, tiene que existir una creación de riqueza inmersa en el ciclo monetario. Para que aparezca en el PIB, y se produzca un intercambio mercantil dentro del sistema económico. Ejemplo simple: Si eres un artista, y un día te levantas y con unas pinturas que ya tenías, vas y haces una obra de arte en mitad de la calle por la que nadie te paga, pero que enriquece el sitio, esto es trabajo, es riqueza, pero no es dinero, no es PIB. Igual que si barres la calle, tampoco, y si te pagan por ello, porque tienes un contrato, entonces sí supone un salario, una capacidad de gasto en el mercado por parte de quiénes han realizado ese trabajo. Y por tanto la posibilidad de adquirir trabajo de otros. ( Nótese que digo trabajo, porque cualquier producto terminado es en realidad trabajo de otras personas). Al fin y al cabo, lo que el dinero nos ofrece es adquirir los frutos del trabajo de muchas otras personas de la sociedad, a través de esa esècie de convención-sistema. Esta pequeña ilustración nos sirve para darnos cuenta de que riqueza y dinero, son dos cosas distintas que no están unidas sino es por un sistema que no es natural sino convencional. Esto es obra de los humanos. Creación social. Potencialmente transformable.

Sistema y paradigmas teóricos

Sistema justificado a través de teorías económicas, concepciones de lo que es y de lo que debería ser. Estas teorías a su vez pueden tener conexiones con otras teorías, como por ejemplo teorías humanas de psicología, o filosóficas. Bien, pero no vamos a detenernos en eso. Solo diré que personalemente encuentro muchas conexiones entre la teoría predominante económica y el conductismo en psicología, ambas muy parecidas a un sistema de dominación. Las perspectivas o paradigmas suelen estar casi todas sesgadas y explicar una parte y no un todo.¿Porqué hago este inciso? Pues porque creo que es fundamental un poco de abstracción para separarse de la teoría explicativa que asumimos como realidad, y hacer esta diferenciación entre la relación natural y la relación artificial que hemos creado, esto es la relación natural (Creación de riqueza) y la artificial (Creación de dinero, y PIB). En general se suelen mezclar, y formar un todo indiferenciado que oscurece. No obstante, lo que yo quiero intentar explicar sobre el salario mínimo, e incluso sobre la repercusión que pudiera tener una renta básica, se hace sin salirse de este paradigma, a pesar de que es el origen del problema. Y creo que está relacionada con la corriente keynessiana que sigue siendo capitalista. Una vez aclarado que lo monetario, y su sistema, está separado de la creación de riqueza y su sistema, vamos a ver de forma simplificada, el funcionamiento del dinero, o lo monetario. Para después ver la relación artificial pero que es real, entre los dos sistemas, el de crear riqueza y su conexión con el sistema monetario, que es lo que nos interesa para explicar porqué es positivo para favorecer los intercambios económicos que los salarios sean más altos, y por tanto cómo subir el salario mínimo en la sociedad es beneficioso para el conjunto.

Lo monetario y su sistema 

 Los bancos que crean el dinero. El origen oficial del dinero es el banco central. En nuestro caso el BCE, (Banco Central Europeo). El banco central “presta-vende-crea” (En realidad es una venta más que un préstamo) a los bancos a un % de interés bajito, y éste a su vez, vende a un interés más alto a los demandantes de dinero.


BCE ->BANCOS -> GENTE, EMPRESAS

 Los demandantes de dinero son, particulares, autónomos, instituciones, empresas, partidos etc. Antes de continuar, aclarar que esta venta, consiste en hoy te doy 100 para que mañana tú me des 110, por ejemplo. Esos 10, los tienen que conseguir las personas del mercado, y su competición. Pero la verdadera creación de dinero no se encuentra en el primer paso (BCE-Banca Privada). Sino en el segundo. (Banca privada- demandantes de dinero).


BANCOS -> GENTE

El dinero que los bancos venden, es superior al que poseen.

De hecho, en realidad, no necesitan tener ese dinero ya que hay una mayoría de dinero electrónico, cuyos bancos son quiénes ostentan la potestad de “emitirlo” a través de esos “préstamos” que conceden. Lo importante de este sistema, y de esta explicación son las siguientes realidades:

La banca a través de este sistema es el sujeto que acaba decidiendo en qué proyectos invierte un país, por encima de la capacidad que tienen los Estados para hacerlo, es decir tiene un poder económico enorme, sin que haya sido democráticamente designado.

 Ostenta una competencia que correspondería más a un Estado. Además crean dinero con ese proceso. Las propias instituciones del Estado, necesitan comprar más caro al banco privado, porque no pueden beneficiarse del sistema como cualquier otro banco, pidiendo más barato al banco central europeo. Como mucho, puede hacerlo a través de una banca pública, pero no directamente. El criterio bancario no es patriótico, ni responsable, ni busca el bien común, ni tiene encomendado el futuro de la sociedad. El criterio del banco es lucrarse, es recuperar lo que “presta”(Que en realidad inventa) con intereses, es decir, hacer negocio. De modo que el riesgo del banco tiende a cero. Todos los intercambios comerciales, se realizan a través de bancos, de modo que el manejo de la economía está en sus manos, como decíamos antes, no necesitan tener ese dinero. Sino anotarlo electrónicamente. De modo que te venden algo que no tienen, y además te cobran intereses.

Funcionamiento circular: Creación de dinero electrónico con préstamos

 El funcionamiento es el siguiente: Empresas o particulares piden un préstamo, y el banco anota en su cuenta un número. La mayoría es dinero electrónico y no suele sacarse tampoco todo el que figura en una cuenta. De modo que el Banco no necesita tener todo el dinero que “presta-vende-crea” sino que sólo necesita tener el suficiente para hacer frente a las deudas que al final sí tienen con otros bancos más el que se saca en efectivo, que según Positive Money es un 3%, frente al 97 que es electrónico. ). Por tanto el dinero que más comúnmente crea el banco es dinero electrónico, y es éste el que se crea y es usado la mayoría de las veces.

Funcionamiento circular: Todo el dinero acaba al final en un banco 

Como los bancos pueden crear este dinero, y además las operaciones de pago que nos realizamos entre nosotras (Trabajadoras, empresarias, consumidoras etc.) acaban el circuito en un banco; lo que los bancos hacen es tener un sistema interno de “cancelación” de las deudas entre ellos. De modo que todas las operaciones entre nosotros siguen siendo apuntes contables en una cuenta, y el dinero que realmente se mueve es después entre ellos después de suprimir el montante que se debe y se cobra. Esto significa que la mayor parte del dinero que se mueve, de operaciones realizadas no ha hecho falta tenerlo por parte del banco, basta con que sus clientes en conjunto hagan que en el banco entre la misma cantidad en contabilidad de la que sale aproximadamente de manera que la mayoría sean sólo cambios de numeritos en unas cuentas. Si por ejemplo la banca fuera unitaria, es decir una sola banca, ni siquiera sería necesario ya que todo entraría y saldría del mismo sitio, de modo que se podrían realizar la mayoría de los pagos con números y dinero electrónico.

Varios bancos, un sólo sistema para no caer: Mercado interbancario

Como son varios bancos, al final del día hay bancos que les deben a otros una cantidad, pero muy inferior a la cantidad que realmente se ha movido. Lo que después se intercambian los bancos es también electrónicamente pero con valor de dinero efectivo. En general suele ser un circuito que se compensa mutuamente ya que unas veces pierden y otras ganan. Además existe un mercado interbancario dónde se prestan entre ellos para tener liquidez. Recapitulamos, el banco anota un número en nuestra cuenta, y es el dinero que debemos al banco con intereses, pero el banco no necesita tener toda la cantidad de dinero que “vende-presta-crea” a cambio de que le sea devuelta con intereses. En este sentido pueden hacerlo ilimitadamente sin tope. Con el criterio que les parezca siempre buscando su mayor rentabilidad. Su negocio es eso, su incentivo también, el único criterio que necesitan es tener la seguridad de que será pagado. Pero para eso ya usan muchos otros recursos como que dejes hipotecado algún bien de garantía, o un aval. En general el banco arriesga muy poco.

¿Quién arriesga su dinero? No los bancos

Es la cadena media, la de los empresarios pequeños y autónomos la que arriesga algo más. El banco recibe dinero de muchos sitios e invierte, sin tener la necesidad de tener todo lo que avala a sus prestatarios porque el propio sistema de intercambios lo hace por ellos. Ya que nosotras al fin y al cabo no buscamos simplemente dinero, sino la disponibilidad de pago, y esta es ofrecida por el banco a través de la tarjeta igual que el propio dinero efectivo.

 Nota: Si necesitas, y es lo más probable, una explicación más profunda y exahustiva, ver los siguientes documentales de la asociación inglesa Positive Money: 97% indebt , y banking. El primero es más general y largo, y el segundo se centra más en lo técnico de cómo el banco opera. Ambos se complementan. Lo interesante de esto, para el tema que nos ocupa y su relación con la creación de riqueza, es que el dinero no brota de la nada, y mucho menos nace del trabajo. Tiene un sistema específico, cuyos criterios de selección están mediatizados por la banca. Y este criterio no depende de lo fantástico que sea un proyecto para la sociedad, sino de la capacidad dentro de este circuito económico de devolución y pago de intereses a la banca. ¿Trabaja la banca para nosotras o trabajamos nosotras para la banca?

  ¿Por qué se habla tanto de la financiarización de la economía como un problema de nuestro tiempo? 

Pues porque la rentabilidad y el riesgo de la economía real, la que dentro de este circuito además genera riqueza de verdad, supone una opción menos rentable para este funcionamiento en el que el mercado del dinero dónde entrarían otras realidades más complejas cómo la bolsa u otras operaciones financieras, se ha hecho más deseable en términos de riesgo, beneficio y tiempo. Pero más rentable en términos de dinero rápido, no en términos de generación de riqueza. Si dejamos de lado la cuestión ética de este funcionamiento monetario, y su negocio, y nos preguntamos en términos de funcionalidad para la sociedad, podemos al menos sacar las conclusiones de que este modelo se ciñe sólo a potenciar aquello que es “rentable” en términos monetarios. En términos de ser capaz de devolver en modo de dinero, (dinero que asimilamos a riqueza por intermediar para su consecución una actividad económica dentro del circuito) lo que fue creado ex profeso para dicha actividad, y recordemos, sin necesitar poseerlo.

 ¿Y cuál es el problema del criterio de la rentabilidad ? 

 Lo que es rentable para el banco en términos de lucro no necesariamente lo es para la sociedad en términos de riqueza, desarrollo y calidad de vida En primer lugar que resulta más tentador invertir en algo que no produce nada con el perjuicio que esto conlleva, y en segundo lugar que esto produce un detrimento de aquellos servicios que nutre por ejemplo el Estado a veces, pero que tampoco del todo, como son los servicios públicos, que no tienen una rentabilidad monetaria, pero sí generan bienestar, riqueza real, y calidad de vida, garantizando además el acceso a cosas básicas a toda la población independientemente de su bolsillo. Pero este sistema ahoga sectores de bienestar, porque aportan riqueza pero no beneficio monetario. Y también puede dar lugar a inversiones como por ejemplo el ladrillo, que quizás no sean las que más necesita el país. Lo que se destaca de este hecho es que los intereses del banco no tienen porqué ser los de la sociedad, y que su criterio no es el bien social, sin embargo tienen una potestad adquirida muy fuerte en relación al rumbo del destino de esa sociedad. 

Crear riqueza no es necesariamente recompensado 

Trabajo (Riqueza) y consumo (Mercado) La otra cara del problema se encuentra en que ofrecer un buen servicio o tener un buen proyecto de emprendimiento no garantiza el éxito, ya que para tener éxito, necesitas compradores. Si un negocio es capaz de devolver y pagar los intereses es porque funciona. ¿no? Porque lo hace bien. Porque ofrece un buen servicio, de calidad o un buen producto muy demandado y lo puede poner a un precio que le permita enriquecerse. Bien, pues esto es en parte verdad, y en parte mentira. Es mentira por ejemplo en el caso de la obsolescencia programada (sobre la que hablaré más adelante), y en los productos que crean dependencia, pero es que además para que un negocio vaya bien, no sólo hace falta tener una buena oferta, o una oferta “necesaria” o un producto que cree dependencia, o cubra una necesidad vital. También hace falta que ese producto pueda ser comprado, adquirido por el público al que se dirige. En definitiva, es necesario : Un mercado, consumidores.

 ¿Por qué creéis que se ha llevado a cabo una globalización económica? ¿Para favorecer el bienestar del mundo? 

No. Porque la avaricia ilimitada, hace que los países se queden pequeños, y que si no les pueden comprar en un lugar busquen nuevos espacios donde encontrar quién compre lo producido. Esta necesidad de consumidores, es lo que hace expandirse a las empresas, y lo que hace también que las pequeñas y medianas empresas tengan complicado competir con las más grandes. Y también es la razón por la cual una economía en la que la sociedad está empobrecida a causa de la tendencia a la baja de salarios, y el masivo despido en la crisis, hace que el flujo de intercambios se paralice, y se entre en recesión. Porque si cobras poco, no sólo no vives bien, (la parte ética y de justicia social) sino que también dejas de ser consumo, y fuente de riqueza para otros que ofrecen algo que tú aunque quieras y necesites pero  no puedes permitirte.

El castillo de naipes de las crisis del capitalismo 

Y a su vez, esos a los que no se les ha podido comprar, tampoco van a la tienda del vecino, o no pueden arreglar lo que se les ha estropeado, y entonces el técnico que cobra de arreglar, tiene menos clientes, y a su vez, se le disminuye el gasto que puede hacer, y suma y sigue un círculo, algo parecido a estos juegos de naipes en los que cae una carta detrás de la siguiente. Todo esto del mercado ya estaba en los razonamientos de Keynnes, sin salirte del capitalismo.

Marx, la plusvalía y las tensiones capital trabajo que tiran en el contexto internacional los salarios a la baja.

 La manera de obtener dinero, tiene que ver con el consumo, y los consumidores, en la medida en que compran más caro, lo que ha tenido un coste más barato. De esa diferencia, nace el beneficio que pude ser de muchas dimensiones. Ese beneficio, también es la plusvalía, que obtiene el poseedor de capital, cuando hay trabajadores que trabajan para él, y reciben menos de lo que generan. En esto se basan los beneficios y el lucro. Que como dijimos antes no deja de ser un intercambio de trabajo, mediatizado por un sistema inventado, monetario, mediatizado por el dinero. Bueno, para ser exactos, mediatizado por más cosas, dinero, ley, intituciones etc. El caso es que la teoría económica capitalista, tiende a querer reducir el coste, y a aumentar los beneficios. Y así nos lo enseñan en sus manuales como si fuera la biblia de la vida económica. Como si la economía, no formara parte de un proceso más amplio de cómo la sociedad se organiza, reparte, distribuye funciones. Como si estuviera separada de lo social, de lo político.Como si no fuera una construcción humana. De modo que. Por un lado, tenemos(bueno, este sistema y sus avariciosos) una necesidad de consumidores que estén dispuestos a pagar un precio, y por otro lado, tenemos necesidad de trabajadores, que estén dispuestos a trabajar lo más barato posible de manera que la plusvalía sea mayor y a la mayor productividad posible. Esto hace que en el contexto internacional las empresas deslocalicen la producción buscando pagar menores salarios, y expandan sus mercados tratando de maximizar consumidores. Son los dos polos entre los que son intermediarios.

En ese espacio en el que trabaja mucha gente, hay escalas, o estándares que hacen que haya trabajadores mejor pagados y peor pagados. Y ahí es dónde entran las instituciones y los gobiernos con su legislación, para proteger las condiciones de vida de su pueblo o facilitar las condiciones de explotaxción. Así, este sistema crea tendencias a la baja de los salarios al ser concebidos como un coste de este modelo empresarial, que no es más que el robo masivo de plusvalía a sus trabajadores, que se sustenta sobre la apropiación de bienes comunes, y medios de producción, como bien indicó Marx, y la mercantilización de la fuerza de trabajo, (las personas).

Legislación no global: Miseria para todas, deslocalización, subcontratación

Actualmente ya existe un problema con las leyes en este sentido, ya que no protegen a los trabajadores ni locales ni internacionales. Las grandes empresas hacen un doble daño económico al deslocalizar la producción buscando pagar menos, primero privan en el país de origen a los trabajadores de empleos que tenían, desindustrializan una zona, tienden a la baja los salarios, y amenazan con esto, y en los países dónde se van perpetúan condiciones de miseria, y explotan. Además lo nuevo que hacen estas empresas y un truco para no ser atrapadas por la ley es subcontratar, se tal forma que la relación jurídica pueda no entenderse como laboral, y dependiente en el marco de los derechos laborales, sino mercantil, para evadir las responsabilidad pero obteniendo la misma relación. Para esto se está promoviendo un tratado sobre derechos contra el abuso de las trasnacionales, pero no es el objeto de este artículo. Ahora bien, la venta es más difícil que quieran deslocalizarla porque como ya hemos dicho necesitan tanto trabajadores como consumidores, ya que de la relación entre ellos se nutren. Son parte de la misma cadena. El truco está en vender más caro de lo que se compra. Un robo en toda regla.

 Medio Ambiente, modelo productivo , obsolescencia programada, y tratados de libre comercio 

Este modelo económico, en su conjunto tiene muchos más problemas que la injusticia entre trabajadores y empresarios. Tiene la injusticia entre banca y gobiernos con la consecuente imposibilidad democrática, y entre leyes y poder económico, pero además de las injusticias de reparto, y distribucción, hay también problemas con su necesidad continua de consumo, y su modelo productivo basado en un consumo infinito. Ya que el planeta, no lo es. Ni tampoco nuestras necesidades reales. Es un modelo productivo que necesita ser necesitado, que basa su rentabilidad en una demanda ilimitada. En este sentido, el sector servicios, es mejorable y ampliable, pero el material o energético no lo es. Por eso se crea la absolescencia programada, porque necesita de una demanda indeseable y antinatural para sostenerse. Por eso también los sectores más golosos son los de las necesidades vitales, y de ahí que algunos quieran hacerse y mercantilizar los recursos naturales como el agua, como antes se hizo con la tierra. Y también es la razón de que la energía sea motivo económico de guerras en las zonas dónde hay recursos que son muy codiciados. Esta necesidad ilimitada de compradores es la que hace que bajo esta lógica compense avariciosamente crear productos con obsolescencia programada, para que tengas que volver a comprar. Es esa misma tensión que hace que se necesiten mercados, y por tanto que las trasnacionales busquen acuerdos como el TTIP o el CETA, para ampliar su mercado sin costo y sin adaptarse a la democracia, sino priorizando por encima de la soberanía de los pueblos su derecho a lucrarse, pero esto daría para otro tema. El caso es que esa necesidad del sistema de que tengamos necesidades ilimitadas más allá de las que ya tenemos es ilógica y contraproducente y sólo puede sostenerse gracias a discursos, relatos concepciones de entender al ser humano que justifican sus teorías, y extienden esa idea de la escasez y nuestros infinitos deseos como una justificación para seguir con este modelo que nos perjudica.